בג"צ 3984/22

תקציר

במקרה דנן, דחה בית המשפט את עתירתו של נאיף לעצור את צו הפינוי של מבנה שבנה ללא היתר כדין. פעולותיו של נאיף בבניית המבנה החדש נתפסו כבלתי חוקיות, שכן לא היו ברשותו ההיתרים הדרושים והוא בנה בשטח אש צבאי פעיל. המשיבים, שנתמכו בצילומים ובבדיקות, הוכיחו כי הבנייה לא הושלמה בעת הוצאת צו הפינוי, דבר הסותר את טענותיו של נאיף. בית המשפט הדגיש את העיקרון לפיו לא יסייע למי שפועל שלא כדין או משקר לבית המשפט, ובכך דחה את העתירה לא רק בשל היעדר עילה משפטית אלא גם בשל חוסר יושרו של נאיף בהצגת עובדות כוזבות. בנוסף, המבנה היה בלתי בטיחותי מטבעו בשל מיקומו ואופיו החלקי. לגופו של עניין, בית המשפט לא מצא בסיס להתערבות שיפוטית, וציין כי הימצאות המבנה בשטח אש מהווה סיכון בטיחותי וחותרת תחת תקנות התכנון. למרות טענותיו של נאיף, אישר בית המשפט את צו ההרחקה, שכן לטענותיו לא היו ראיות מספיקות ומעמד משפטי. עוד עולה מההחלטה כי זיקתו של המבנה למבנה ישן יותר אינה פוטרת אף אחד מהם מהריסה, שכן לשניהם לא היו היתרים. משכך, דחה בית המשפט גם את הבקשה לצו ביניים וקבע כי על נאיף לכסות את הוצאותיהם המשפטיות של המשיבים. פסק הדין התקבל בהסכמת כל השופטים היושבים בדין, וההחלטה התקבלה סופית ב-30 ביוני 2022.