מ"ח 7808/16

תקציר

המבקש, שהורשע בהפרת חובות דיווח הקשורות להסכם הפרטי שלו עם בן זוגו שנפטר, הגיש בקשה למשפט חוזר על סמך ראיות חדשות. עם זאת, השופט הגיע למסקנה כי המבקש לא עמד בקריטריונים למשפט חוזר לפי סעיף 31(א) לחוק בתי המשפט. השופט ציין כי הרשעתו של המבקש התבססה בעיקר על הצהרותיו של השותף המנוח לרשות ניירות ערך, אשר חוזקו בראיות נוספות. הראיות החדשות שהציג המבקש לא עמדו ברף של שינוי אפשרי בתוצאות המשפט. חלק ניכר מהראיות לא היו חדשות וניתן היה להציגן במשפט המקורי או בערעור, והמבקש לא הסביר את השיהוי. חלק מהראיות אף נוצרו במיוחד עבור הבקשה למשפט חוזר. יתר על כן, מרבית הראיות התמקדו בטענות עובדתיות משניות שלא היו מהותיות לעילה העיקרית להרשעת המבקש, או היוו טענות ערעור שהועלו מאוחר מדי. השופט הכיר בקשיים האישיים שנגרמו בעקבות ההרשעה, אך הגיע למסקנה כי הם אינם מצדיקים משפט חוזר במקרה זה, ולכן הבקשה נדחתה.