רע"א 870/09
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט שב והדגיש כי רשות ערעור בענייני בוררות היא חריגה וניתנת בדרך כלל רק כאשר היא חורגת מהאינטרסים הפרטיים של הצדדים המעורבים או כאשר הצדק דורש התערבות למניעת עיוות. במקרה זה ביקש המבקש לבטל פסק בוררות, בטענה כי לבורר מצוי ניגוד עניינים בשל היכרותו המוקדמת עם עובדות המקרה והטבות כספיות לכאורה מצד אחד. עם זאת, בית המשפט מצא כי המבקש היה מודע לקשריו של הבורר ובכל זאת הסכים למינויו, ובכך ויתר על זכותו להתנגד. בית המשפט דחה גם את הטענה כי הבורר חרג מסמכותו, והדגיש כי קביעת היקף הסכסוך נבדלת מניתוחו. זאת ועוד, בית המשפט אישר את קביעתו העובדתית של בית המשפט המחוזי לפיה לא ניתנו הטבות כספיות לבורר, וציין כי התערבות ערעורית בעניינים אלה היא נדירה. בשל חוסר יכולתו של המבקש להוכיח את טענותיו, נדחתה בקשת רשות הערעור ולא נפסקו הוצאות, שכן לא התבקשה תגובת המשיבים.
חקיקה מקושרת
רע"א 870/09 Ahmet Selcuk Sayinsoy נ' שלמה דוד אבוקסיס, עליון (1.4.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.