עמ"ש 52103-10-22

תקציר

פסק הדין נסוב סביב מחלוקת משפטית הנוגעת לייפוי כוח מתמשך. בערעור מעורבים שלושה צדדים: ל', שניתן לו ייפוי כוח על אדם בשם א', ושני בנים (בניו) של א'. הבנים עתרו לבית המשפט בבקשה לבטל את ייפוי הכוח שניתן ל-ל', בהסתמך על הוראות סעיף 329(א) לחוק החל. בית משפט קמא פסק לטובת הבנים, והוביל את ל' לערער על ההחלטה, ואילו הבנים ערערו בערעור נגדי על בקשות נוספות. בית הדין לערעורים, לאחר ניתוח מפורט, מחליט לדחות את ערעורה של ל' ולקבל חלקית את ערעורם הנגדי של הבנים. השופטים מסכימים עם קביעתו של בית משפט קמא כי הנסיבות אינן מצדיקות את ביטול ייפוי הכוח לפי סעיף 329(א)(2), שעניינו מרמה, ניצול, לחץ, השפעה בלתי הוגנת או אוזלת יד. השופטים מאשרים את ממצאיו העובדתיים של בית משפט קמא בעניין זה, ומדגישים כי בית המשפט שמע את עדויות הצדדים המעורבים והתרשם באופן בלתי אמצעי ממהימנותן, דבר המהווה כלל חזק בפרקטיקה של ערעורים. עם זאת, בית המשפט שלערעור מוצא טעם בערעורה של ל' על ביטול ייפוי הכוח לפי סעיף 329(א)(3), המאפשר לבית המשפט לבטל ייפוי כוח לשם שמירה על ענייניו של הממנה. השופטים מסכימים עם מסקנתו של בית משפט קמא כי חוסר האמון העמוק בין ל' לבניה של א', לצד ליקויים מסוימים ביחסה של ל' ל-א', מצדיקים את ביטול ייפוי הכוח. אולם בית הדין לערעורים הולך צעד אחד קדימה ומחליט כי יש למנות את ל' כאפוטרופסת לגופו של א' בלבד, ואילו לרכושו של א' יש למנות אפוטרופוס חיצוני אובייקטיבי. החלטה זו מתבססת על דו"חות והמלצות של גורמים מקצועיים, מהם עולה כי הסדר זה יגן בצורה הטובה ביותר על ענייניה הכספיים של א' ויפחית את המתח בין ל' לבין הבנים. בנוסף, מותחים השופטים ביקורת על החלטת בית משפט קמא לחייב את הבנים בהוצאות ההליך, לאור העובדה שעתירתם לביטול ייפוי הכוח התקבלה. לפיכך, הבנים זכאים לקבל בחזרה את הוצאותיהם מ-ל'. כתוצאה מכך, בית המשפט שלערעור קובע כי ייפוי הכוח של ל' נותר בתוקף לגבי גופתו של א' אך בוטל בשל רכושו של א'. לרכושו של א' ימונה אפוטרופוס חיצוני, כפי שיקבע בית המשפט קמא. ל' מצווה לשאת בהוצאות הבנים בגין הערעור, ואילו הפיקדון שהפקידה במסגרת הליך הערעור יכסה הוצאות אלה, וכל סכום שנותר ישולם על ידה בתוך 30 יום. הערבות שהפקידו הבנים מוחזרת להם. ניתן לפרסם את פסק הדין ללא פרטים מזהים, וההחלטה הינה סופית ליום 28.5.2023.