ברע"פ 45241-02-26

תקציר

בסדר גמור. להלן ניתוח משפטי מקיף של פסק הדין, המבוסס אך ורק על המידע שסופק: **ניתוח משפטי של בקשת רשות ערעור** **1. רקע עובדתי והשתלשלות ההליכים:** בקשת רשות הערעור דנן, שהוגשה לבית המשפט העליון, עוסקת בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, אשר קיבל ערר של המשיבה (מדינת ישראל) על החלטת בית משפט השלום. בית משפט השלום, במקור, שחרר את המבקש לחלופת מעצר ב"בית נועם". אולם, בית המשפט המחוזי, כאמור, ביטל את ההחלטה לשחרור לחלופת מעצר זו, וקבע כי המבקש יישאר במעצר מאחורי סורג ובריח עד תום ההליכים המשפטיים. **2. העובדות המהותיות:** * **עבירות מיוחסות:** למבקש מיוחסת תקיפה באלימות קשה של גרושתו, שהיא גם המתלוננת בתיק זה, לאחר בילוי משותף. * **רקע וחשש למסוכנות:** למבקש היסטוריה של הרשעות קודמות בעבירות אלימות כלפי אותה מתלוננת (גרושתו). כמו כן, קיים רקע של ניסיון שיקום קודם. בית משפט קמא (השלום) עמד על המסוכנות הרבה הנשקפת מן המבקש, ובפרט כלפי המתלוננת, אשר אף מתגוררת בסמוך למקום חלופת המעצר שהוצעה (בית נועם). * **החלטת בית משפט השלום:** בית משפט השלום שקל את האמור והחליט על שחרור לחלופת מעצר. * **החלטת בית המשפט המחוזי:** מדינת ישראל הגישה ערר על החלטת השחרור. בית המשפט המחוזי קיבל את הערר, ביטל את השחרור לחלופת מעצר, והורה על המשך מעצרו של המבקש מאחורי סורג ובריח עד תום ההליכים. * **טענות המבקש בבקשת רשות הערעור:** המבקש מנסה לערער על החלטת המחוזי, וטענותיו מתמקדות ב"אינטרס הציבורי בשיקומו של המבקש" ו"שיקולי צדק". **3. בחינת בקשת רשות הערעור על ידי בית המשפט העליון:** * **המסגרת המשפטית:** הבקשה הוגשה מכוח סעיף 53(א1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. סעיף זה מסדיר את האפשרות להגיש בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על החלטות מעצר. * **קריטריונים למתן רשות ערעור בגלגול שלישי:** בית המשפט העליון הבהיר, הן בהחלטה זו והן בהחלטות קודמות (כפי שמצוין בהפניה לבש"פ 3277/24), כי ככלל, רשות לערער בגלגול שלישי תינתן רק במקרים חריגים, כאשר עולה שאלה משפטית עקרונית או מתעוררות נסיבות חריגות ומיוחדות. * **ההחלטה של השופט כבוב:** השופט כבוב, לאחר ששמע את טענות הצדדים, הגיע למסקנה כי טענות המבקש, על אף המורכבות הכרוכה בנסיבות מותה הטרגיות של בתו (עניין שלא הוזכר בפירוט רב יותר, אך הוזכר כנקודה מורכבת), אינן עומדות באחד משני התנאים למתן רשות ערעור בגלגול שלישי: * **שאלה משפטית עקרונית:** לא הועלתה שאלה משפטית שדורשת הכרעה עקרונית של בית המשפט העליון. * **נסיבות חריגות ומיוחדות:** נסיבות המקרה, על אף המורכבות, אינן מגיעות לכדי חריגות ומיוחדות המצדיקות דיון נוסף בערכאה גבוהה יותר. * **דחיית הבקשה:** לפיכך, השופט כבוב דחה את בקשת רשות הערעור. * **הסתייגות:** השופט כבוב הדגיש כי דחיית הבקשה אינה מהווה הכרעה באשר לאפשרות להציע חלופת מעצר אחרת, ככל שתוצע כזו בעתיד לבית המשפט של המעצר. **4. עקרונות משפטיים וחידושים:** * **עקרון ה"גלגול השלישי":** פסק הדין ממחיש את יישומו של העיקרון המשפטי לפיו ערעורים על החלטות מעצר מוגבלים, ובמיוחד במקרים בהם מדובר ב"גלגול שלישי" (ערעור על החלטת ערעור). המטרה היא למנוע ריבוי הליכים ולהבטיח את יעילות מערכת המשפט, תוך התמקדות במקרים הדורשים התערבות של בית המשפט העליון. * **האיזון בין שיקולי מעצר לשיקולי שיקום וצדק:** טענות המבקש נסובו סביב האינטרס הציבורי בשיקום ושיקולי צדק. פסק הדין מבהיר, בעקיפין, כי על אף חשיבותם של שיקולים אלו, הם אינם מצדיקים כשלעצמם מתן רשות לערער בגלגול שלישי, אלא אם כן הם נוגעים לסוגיה משפטית עקרונית או לנסיבות חריגות ביותר. * **חשיבות המסוכנות בהחלטות מעצר:** ההחלטה מדגישה את המסוכנות כשיקול מרכזי בהחלטות הנוגעות למעצר. הרקע של המבקש, הכולל הרשעות קודמות בעבירות אלימות כלפי אותה מתלוננת, לצד המסוכנות המפורשת שנמצאה על ידי בתי המשפט קמא, מהווים את הבסיס להחלטות על המשך מעצרו. * **הכבוד לערכאות קודמות:** בית המשפט העליון, ככלל, אינו נוטה להתערב בהחלטות מעצר של בתי המשפט הדיוניים (שלום ומחוזי), אלא במקרים חריגים. בהחלטה זו, השופט כבוב אינו חולק על שיקול דעתם של בתי המשפט קמא, אלא קובע כי הבקשה אינה עומדת בסף הנדרש להתערבותו. **5. סיום:** בקשת רשות הערעור נדחתה, משלא נמצא בה עניין בעל חשיבות משפטית עקרונית או נסיבות חריגות המצדיקות את התערבותו של בית המשפט העליון ב"גלגול שלישי". ההחלטה משקפת את הגישה המצמצמת במתן רשות לערער בהליכי מעצר, ומדגישה את חשיבותם של שיקולי המסוכנות, תוך איזון מול שיקולים אחרים.