עת"מ 30857-07-14

תקציר

העותרת ביקשה פטור מתשלום אגרת בית משפט, לה התנגד המשיב. השופט היושב בדין החליט כי יש לדחות את הבקשה משום שהעותר לא עמד בשני התנאים המצטברים הנדרשים לפטור מתשלום. ראשית, העותרים לא הוכיחו די הצורך את אי יכולתם הכלכלית לשלם את האגרה. טענת העותרים כי הם נתמכים על ידי חברים ואין להם רכוש אינה מבוססת, שכן הם לא הביאו כל ראיה כגון אסמכתאות או תצהירים לתמיכה בטענות אלה. בנוסף, בחירתו של העותר לשכור את שירותיו של עורך דין פרטי מרמזת כי ברשותו האמצעים הכספיים לשלם את שכר הטרחה. שנית, השופט מגיע למסקנה כי סיכויי ההצלחה של העותר בהליך העיקרי קלושים ביותר. העתירה הנוכחית היא חזרה על עתירה קודמת, שגם היא לא צלחה, והמידע הנוסף שהוצג בעתירה האחרונה אינו משנה את ההחלטה הקודמת. השופט מציין כי טענות העותר בדבר הליך שימוע בלתי חוקי אינן מבוססות, שכן ההליך התנהל כראוי, ובנוכחות עורך דינו של העותר. יתר על כן, נסיבותיו המיוחדות של המקרה, לרבות העובדה שמדובר בהליך נוסף באותו עניין, מבדילות אותו ממקרים אחרים שבהם ניתן פטור מאגרה על בסיס פגיעה בזכויות אדם בסיסיות. לפיכך מחליט השופט כי על העותר לשלם את אגרת בית המשפט בתוך שבעה ימים; אחרת, העתירה תידחה.