ת"א 8711-05-11

תקציר

המבקשים, אייכן, האשימו את המשיב, ניסנוב, בכך שלא ציית להוראות שהותוו בפסק הדין מיום 23.4.2014 בדבר מכירה ורכישה של דירה. לטענת המבקשים, ניסנוב לא המציא את המסמכים הדרושים לרישום משכנתא ולא הסיר את המשכנתא הקיימת על הנכס, ובכך מנע מהם לקבל הלוואה ולשלם לו את הסכום המוסכם. עם זאת, בית המשפט מצא כי פסק הדין אינו מחייב פעולות אלה בתוך לוח זמנים ספציפי. בנוסף, מאחר שהמבקשים הצליחו להשיג את הכספים ממקורות אחרים, אי נטילת המשכנתא לא היוותה ביזיון בית המשפט. עוד ציין בית המשפט כי ייפוי הכוח שניתן לבא כוחם של המבקשים העניק להם את היכולת לסלק את המשכנתא, והמשיב הצהיר על נכונותו למלא אחר דרישות פסק הדין. יתר על כן, פקודת ביזיון בית המשפט היא בראש ובראשונה "צופה פני עתיד" ומטרתה לאכוף ציות עתידי ולא להעניש על מעשי עבר. מאחר שהמשיב הסכים למסור את הדירה מיד עם קבלת הסכום שנקבע, והמבקשים יכלו להעביר את הכספים באמצעות שיק בנקאי, הבקשה לביזיון בית המשפט נדחתה. עם זאת, חויב המשיב לשלם למבקשים הוצאות בסך 3,000 ₪, מאחר שלא העביר את הדירה מיד לאחר מתן פסק הדין. ההחלטה הועברה לשני הצדדים.