ב"ל 24966-06-16

תקציר

הנתבעת ביקשה לדחות את חוות דעת המומחה בנוגע לפגיעה בכתף שמאל של התובע ולמנות מומחה נוסף. הנתבע לא סיפק נימוקים תקפים לפסילת המומחה, וטען כי חוות הדעת סותרת, ספקולטיבית או בלתי סבירה. בית המשפט בחן את חוות דעתו של המומחה ואת תגובות ההבהרה ומצא אותן סבירות. המומחה טען בעקביות כי האירוע והכאבים בכתף שמאל של התובע קשורים ככל הנראה, וסיפק הצדקות למסקנתו. גם אם המומחה היה משנה את דעתו בהבהרות, אין בכך לבדו כדי להצדיק מינוי מומחה אחר, שכן הדבר היה חותר תחת עצם תכליתן של שאלות ההבהרה. יתר על כן, המומחה התייחס כראוי לכל השאלות הקריטיות, ולא ניתנו נימוקים תקפים אחרים למינוי מומחה נוסף. בית המשפט החליט כי אין נסיבות חריגות המצדיקות פסילת המומחה הנוכחי. לפיכך, הבקשה למומחה נוסף נדחתה. סיכום מקיף זה לוכד את נקודות המפתח של פסק הדין, תוך איזון בין קיצור ובהירות כדי לספק סקירה מדויקת של ההחלטה המשפטית.