בד"מ 34/22

תקציר

ההליך המשמעתי של לשכת עורכי הדין דן בבקשה להשעיה זמנית של עורך דין, עד למתן פסק דין בעניינו הפלילי. עורך הדין הואשם במספר עבירות הקשורות לתאונת דרכים קטלנית שגרם, בהן שיבוש הליכי משפט והפקרת הליכים. סעיף הנטישה נשא עונש כבד של עד 14 שנות מאסר. בית המשפט פירש את סעיפי האישום בפסיקות האחרונות של בית המשפט העליון, אשר צמצמו את הנסיבות בהן חלה עבירת הנטישה. על פי הפרשנות המעודכנת, מעשיו של המשיב לא עמדו ביסודות עבירת הנטישה. באשר לאישום של שיבוש הליכי משפט, מצא בית המשפט כי בריחתו של המשיב מזירת התאונה, שנמשכה למעלה מחודש, היוותה ראיה מספקת כדי להכשיר באופן סביר את ההרשעה. בית המשפט הדגיש את חומרת העבירה, במיוחד כשמדובר בעורך דין, המחויב לשמור על מערכת המשפט. טענת המשיב כי כתב האישום לא ציין את הבריחה כעילה לשיבוש נדחתה, שכן בכתב האישום צוין במפורש כי הבריחה. בית המשפט ציין גם את מספרם החריג של העדים שהתכוונה התביעה לזמן – 180 – ואת השיהוי המשמעותי הצפוי בהליכים בבית המשפט המחוזי, שעשוי להימשך עד שנתיים ויותר. נוכח העובדות שאינן שנויות במחלוקת, ובפרט הבריחה הממושכת, פסק בית המשפט לטובת השעיה זמנית של עיסוקו המשפטי של המשיב, החל מיום 15.1.2023. ההשעיה תישאר על כנה עד לעיון נוסף, אם כתב האישום יתוקן או שהמשיב יזוכה מאשמת השיבוש והנטישה.