ת"א 848-06-23

תקציר

בית המשפט החליט להיעתר לבקשה לצו מניעה המעכב הליכי הוצאה לפועל למימוש דירת מגורים, עד למתן פסק דין בתובענה העיקרית. הדירה המדוברת הינה בית משפחתה של המבקשת, והמבקשת ובעלה נטלו הלוואה מהמשיב תוך שימוש בדירה כבטוחה. ההלוואה לא נפרעה, מה שהוביל את המשיב לפתוח בהליכי מימוש משכנתא. המבקשת טענה כי לא הבינה את ההשלכות של חתימת הסכם ההלוואה, כי לא הייתה מעורבת בהליך וכי בעלה לא הסביר לה את ההליך. עם זאת, בית המשפט מצא כי היא חתמה על 112 מסמכים במשך שלוש שנים הקשורים להלוואה ונראה כי הבינה משכנתאות קודמות. עוד טענה המשיבה כי חתימתה של המבקשת נצפתה על ידי עורך דין, שהיה מסביר לה את ההשלכות. עם זאת, בית המשפט נעתר לצו המניעה, בהתחשב בכך שפינוי משפחת המבקש מביתם הוא צעד בלתי הפיך והנזק הפוטנציאלי למבקש עולה על הנזק הכלכלי שנגרם למשיב. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי טענות המבקש טעונות בירור נוסף בהליך הוכחות וכי לא חל שיהוי יתר בהגשת הבקשה. ההחלטה התקבלה בתנאי שהמבקש יעמיד ערבות מהותית, בנוסף להתחייבות עצמית, בסך 175,000 ₪ בתוך 10 ימים. כמו כן נפסק כי הוצאות הדיון בבקשה יישאו על ידי המבקש, בהתאם לתוצאת ההליך העיקרי.