פש"ר 56535-07-12

תקציר

בית המשפט החליט כי הליך פשיטת הרגל לא צריך להתנהל ככזה, אלא לעבור לתביעה רגילה. ההחלטה מתבססת על מורכבות המחלוקות העובדתיות הכרוכות בתיק, לרבות האם קיים חוב שאין עליו עוררין, והאם פלדמן הודיע לבנק כי אין בכוונתו לשלם את חובותיו. סוגיות אלה, קובע בית המשפט, דורשות דיונים ארוכים עם עדים מרובים ואולי גם עדויות מומחים, שיתאימו יותר לפעולה רגילה ולא להליך פשיטת רגל. זאת, במיוחד נוכח הסכום המשמעותי של החוב הנטען שעלול לגרום נזק בלתי מידתי לפלדמן אם הליך פשיטת הרגל יתקדם מבלי שתינתן לו הזדמנות נאותה להתגונן. בנוסף, אם בית המשפט היה פוסק לטובתו של פלדמן וקובע שאין חוב, הוא היה מייתר את שאלת פשיטת הרגל. לפיכך, הבנק מונחה להגיש תביעה אזרחית רגילה נגד פלדמן, שגם היא תמנע הליכים דו-פרצופיים. מורכבות התיק, יחד עם היעדר תקדים לשימוש בתקנות הרלוונטיות להעברת בקשת פשיטת רגל לתביעה אזרחית, משכנעת את בית המשפט כי זוהי דרך הפעולה המתאימה ביותר. שני הצדדים יישאו בהוצאותיהם ביחס לבקשת פשיטת הרגל.