בר"ע 775/03

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת העותר לבטל את מינויו של ד"ר יצחקי כמומחה לאורתופדיה המייצג את בית המשפט ולמנות מומחה אחר במקומו. העותרת טענה כי בין ד"ר יצחקי לבין בא כוחה התקיימה מערכת יחסים פסולה, בשל חקירות קודמות בתיקים אחרים, דבר היוצר משוא פנים בלתי צודק. עם זאת, בית המשפט לא מצא הצדקה לחששותיו של העותר. מצופה מד"ר יצחקי, כאיש מקצוע מוערך, לשמור על אובייקטיביות וללא משוא פנים, מתוך הבנה כי חקירות נגדיות הן חלק סטנדרטי מההליך המשפטי. פסק הדין מדגיש את תפקידם של מומחים מטעם בית המשפט לתמוך בקביעה אובייקטיבית של נזקים רפואיים, כאשר חוות דעתם מבוססת על הערכה מקצועית נטולת שיקולים אישיים. זאת ועוד, האסמכתאות שצוטטו על ידי בא כוח העותר לא חלו על המקרה הנוכחי, שכן מדובר בנסיבות שונות. בית המשפט הדגיש את חזקת הניטרליות המוקנית למומחים שמונו על ידי בית המשפט ואת העיקרון ההלכתי לפיו אנשי מקצוע שומרים על שלמות מומחיותם. לבסוף, ציין בית המשפט כי היענות לבקשת העותר עלולה להוביל למניפולציות אסטרטגיות של עורכי דין לטובת מומחים מסוימים, ולפגוע ביעילות ההליכים המשפטיים. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור על החלטת בית משפט קמא, והעותר נדרש לשאת בהוצאות המשפט של המשיבים.