ע"א 11788/05

תקציר

עניינו של תיק זה בערעור על הליכי פסילה ופירוק בהם היו מעורבים המערער והמשיב מס' 1, שמונה כמנהל מיוחד. בתחילה, בית המשפט חייב את המערערת למסור פרטים וכספים מסוימים למשיב, תוך מתן ארכה לציות. עם זאת, כאשר הדרישות לא נענו, הורה בית המשפט על העברת כספים מיידית. בהמשך לכך, ביקשה המערערת לעכב את ביצוע צו זה ובהמשך ערערה על החלטת בית המשפט בגין ביזיון בית המשפט נגדה, שהוגשה על ידי המשיב. בית המשפט קיבל את בקשת הביזיון ללא תגובת המערערת, מה שגרם לה להגיש בקשה לפסילת שופט, אשר נדחתה, מה שהוביל לערעור זה. מאוחר יותר, פסק דין ביטל את החלטת הביזיון, עם תוכניות לדון מחדש בעניין בנוכחות שני הצדדים. ככל שהתקדם התיק, התעוררו ספקות באשר למניעיה של המערערת, והביאו אותה לבקש את דחיית ההליך. בית המשפט הכיר בטענתה כי החלטות בית המשפט שניתנו באפריל היו מכריעות, מה שגרם לה להאמין שטענותיה יישקלו, ובכך הוביל לבקשתה לדחייה ותמך בעמדתה נגד תשלום הוצאותיו של המשיב במהלך ההתדיינות המשפטית. בסופו של דבר, בית המשפט הכיר בנסיבות אלה והחליט שלא לחייב את המערערת בהוצאות הקשורות לבקשות המשיב, והגיע למסקנה כי המערערת הצדיקה במידה מספקת את בקשתה לדחייה. פסק הדין הסופי ניתן ב-8 בנובמבר 2006.