בד"מ 4/10

תקציר

הכרעת הדין מפרטת את עבירות המשמעת שביצעו שני סנגורים - עו"ד אושרת בניטה ועו"ד מוטי בניטה - בייצוגם את גבי גילה קמרלקר ובעלה. המתלוננים פנו לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין בבקשה להגיש תלונה נגד עורכי הדין הנאשמים, שהובילה לשימוע משמעתי. עורכי הדין הורשעו בשורה של עבירות משמעת. ראשית, עורכי הדין נמנעו מלהוציא חשבוניות וקבלות למתלוננים בגין שכר הטרחה שקיבלו, בניגוד לחוקי המס ולאתיקה המקצועית. הם קיבלו תשלומים במזומן ובצ'קים מהמתלוננים, אך לא סיפקו כל תיעוד, דבר המקשה על חשיפת עבירותיהם. שנית, עורכי הדין לא החזירו למתלוננים שיקים שנמסרו להם בתחילה, אלא העבירו אותם לצדדים שלישיים, מה שהוביל להליכי הוצאה לפועל נגד המתלוננים. עבירה זו כמוה כגניבה ופגעה קשות באמון הציבור בעורכי הדין. שלישית, עורכי הדין הלוו כסף למתלוננים כדי לשלם את שכר טרחתם, דבר האסור על פי כללי לשכת עורכי הדין. לבסוף, עורכי הדין לא טיפלו כראוי בתיקי המתלוננים. הם הציגו את המתלוננת כסובלת מבעיות נפשיות ללא כל בסיס או אישור. הם גם הפסיקו לייצג את המתלוננים באופן חד-צדדי ללא הודעה מוקדמת ומבלי שביצעו כל עבודה משמעותית בעניינם. התנהלות עורכי הדין פגעה בטוהר המידות של מקצוע עריכת הדין וניצלה את פגיעותן של המתלוננות. כמו כן, נלקחו בחשבון רישומי המשמעת הקודמים של עורכי הדין, כאשר שניהם צברו הרשעות מרובות בעבירות חמורות, דבר המצביע על חריגה חוזרת ונשנית וחוסר למידה מטעויות העבר. בעקבות זאת החליט בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין במחוז דרום להטיל עונש חמור על עו"ד אושרת בניטה ועו"ד מוטי בניטה, תוך שלילת חברותם בלשכת עורכי הדין לצמיתות. החלטה זו התקבלה על מנת להגן על כבודו של מקצוע עריכת הדין ולשמור על אמון הציבור, במיוחד נוכח כשלים מוסריים ואתיים של עורכי הדין ובהיעדר נסיבות מקלות.