רע"פ 5561/19
החלטה עליון
תקציר
השופטת החליטה לדחות את הבקשה מבלי להיזקק כלל להתייחסותו של המשיב, שכן היא אינה עומדת בקריטריונים של מקרים חריגים המצדיקים גלגול שלישי של ערעור. טענות המבקש, אף שהן מעוררות לכאורה שאלות משפטיות, אינן מציגות את המקרה המתאים לבירור משפטי, ואין די בהתמקדות בחומרת העונש שהוטל כדי להצדיק ערעור. הכלל במקרים כאלה הוא שרשות ערעור ניתנת רק אם קיימת חריגה משמעותית מהמדיניות המקובלת, מה שאין כן כאן. גזר הדין, שהצליח חלקית בבית המשפט המחוזי, אינו חמור יתר על המידה בהתחשב בעברו של המבקש בגניבות חוזרות ונשנות במשך מספר ימים, בעבירת רכוש קודמת ובהיעדר הרתעה מהליכים משפטיים קודמים. השופט, לאחר ששקל את כל הגורמים הרלוונטיים, לרבות נסיבותיו האישיות של המבקש, הטיל עונש סביר המאזן בין הצרכים האישיים והחברתיים. משכך, אין עילה להתערב, והבקשה, יחד עם הבקשה לעיכוב ביצוע, נדחית.
חקיקה מקושרת
רע"פ 5561/19 כאמלה נקלה נ' מדינת ישראל, עליון (29.8.2019)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.