רת"ק 14204-10-24

תקציר

פסק הדין מתייחס לשתי תביעות שהגיש רוכש נגד יזם בנייה לפיצוי סטטוטורי בשל איחור במסירת דירה. התביעה הראשונה ביקשה פיצויים עד מרץ 2020 והצליחה חלקית. התביעה השנייה ביקשה פיצוי נוסף עבור התקופה שבין מרץ 2020 ליוני 2022, אז נמסרה לבסוף הדירה. בית משפט קמא דחה את התביעה השנייה, בקובעו כי שתי התביעות מהוות את אותה עילת תביעה ויש להעלותן יחד. עם זאת, השופט אחסאן כנעאן קבע כי עילת התביעה בגין איחור במסירה היא עילה מתמשכת, הנולדת מחדש בכל יום שבו הדירה נותרה ללא מסירה. לפיכך, שתי התביעות התבססו על עילות תביעה שונות, ולא היה מקום לדחות את התביעה השנייה. יתר על כן, השופט קבע כי תקנה 24, המחייבת את כל עילות התביעה להתאחד, חלה רק על עילות תביעה שכבר התגבשו, מה שלא היה המקרה כאן. השופט הדגיש כי על בתי המשפט לנקוט משנה זהירות בבואם לדחות תביעות על הסף, וכי החלת תקנה זו על עילות תביעה עתידיות תפגע בתובע באופן בלתי מידתי. לבסוף, התייחסה השופטת לטענת המשיב כי התובעת הגישה תביעה קטנה נוספת הקשורה לצנרת הדירה, וציינה כי בתי המשפט לתביעות קטנות פועלים מחוץ להליכים הרגילים וכי ניתן לנהל את ריבוי התביעות באמצעות צווי איחוד. השופטת סיימה את דבריה בביטול פסק דינו של בית משפט קמא, הורתה לו לבחון לגופה של התביעה השנייה ופסקה למבקש הוצאות בסך 3,000 ₪ מהמשיב.