ע"א 55828-04-23

תקציר

להלן תמצית פסק הדין: הערעור מצליח בחלקו להבהיר את תנאי הסכם השיווק בין עורך דין, המשיב, לבין חברה המספקת שירותי פרסום באינטרנט, המערערת. בית המשפט קבע, כי ההסכם נועד להביא לקוחות למשיבה, ולהבטיח לה הכנסות שוות ערך או יותר מהשקעתה. המערערים לא עמדו בהתחייבותם, דבר המצדיק את החזרת השקעתו של המשיב, למעט מע"מ, בצירוף פיצוי נוסף. עם זאת, בית המשפט לא מצא הצדקה להרים את מסך ההתאגדות ולחייב את בעל החברה באופן אישי, שכן הראיות הצביעו על מאמצים אמיתיים של החברה לספק שירותים ולמשוך לקוחות. גם משך הפרסום פורש באופן שגוי, ונמשך למעלה משנה במקום ששת החודשים הנטענים. די היה בהגשת ראיות המשיב, והיה מקום לאפשר לעד המומחה להעיד, אך הדבר לא השפיע על התוצאה. ככלל, התוצאה האופרטיבית של פסק דינו של בית משפט קמא נותרה בעינה, והביאה לדחיית התביעה נגד הבעלים וללא צו להוצאות. הערבות שהופקדה תוחזר למערערים.