רע"א 56535-03-26

תקציר

להלן ניתוח משפטי מקיף בעברית, המבוסס אך ורק על המידע שסופק בפסק הדין: **ניתוח משפטי: רע"א 56535-03-26 עמרני נ' עזרזר (8.6.2026)** **הקדמה** פסק הדין עוסק בבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, אשר דחה ערעור של המבקש על החלטת רשם ההוצאה לפועל. החלטת הרשם דחתה טענת "פרעתי" שהעלה המבקש. ההליכים המשפטיים מתמשכים למעלה מ-21 שנים, דבר המעיד על מורכבות הסכסוך וחוסר היכולת להביאו לסיום גם לאחר הצעות לפשרה. **הרקע העובדתי וההליכי** 1. **תחילת ההליכים:** התביעה המקורית הוגשה לפני כ-21 שנים בבית משפט השלום בירושלים (ת"א 6775/05) בגין הפרת הסכם שכירות. המשיב טען כי המבקש לא פינה חנות מושכרת בסיום תקופת השכירות, ודרש תשלום דמי שכירות עבור התקופה בה החזיק במקום ללא תשלום. 2. **פסק הדין בבית משפט השלום:** התביעה התקבלה, וחויב המבקש לשלם למשיב סך של 9,000$ (נכון למועד מסוים), בתוספת שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט. 3. **הערעור וההסכמה בבית המשפט המחוזי:** המבקש ערער על פסק הדין. במהלך הדיון, הושגה הסכמה שאושרה בפסק דין, במסגרתה הופחת סכום החוב לסך 3,750$ (נכון למועד ההסכמה), אשר ישולם באמצעות ערבות בנקאית, והיתרה תשולם בשני תשלומים שווים. נקבע כי אם מי מהתשלומים לא ישולם במלואו ובמועדו, פסק הדין של בית משפט קמא יעמוד בתוקפו. סכום שכר הטרחה בשתי הערכאות הופחת לסך 3,000 ₪. 4. **הליכי ההוצאה לפועל:** ההליך נפתח ביולי 2008, עוד לפני מתן פסק הדין בערעור. על פי החלטת הרשם, סכום החוב בעת פתיחת ההליך עמד על כ-40,000 ₪, ובמועד מתן ההחלטה (25.2.2025), לאחר גביית סכומים מעטים, עמד החוב על כ-143,000 ₪. 5. **פטירת המשיב:** המשיב נפטר בשנת 2021, אך עזבונו ויורשיו ממשיכים בניהול ההליכים. 6. **טענות המבקש בפני הרשם:** המבקש העלה שתי טענות עיקריות: * **"פרעתי":** טענה כי פרע את מלוא סכום החוב. * **פגמים בפתיחת הליכי ההוצאה לפועל:** נטען כי ההליך נפתח בפגמים, ואף נעשה תוך שימוש במרמה וזיוף מסמכים. 7. **החלטת הרשם:** שתי טענותיו של המבקש נדחו לאחר דיון מפורט בראיות ובעדויות. 8. **ערעור המבקש לבית המשפט המחוזי:** המבקש ערער על החלטת הרשם, ובית המשפט קמא דחה את ערעורו בפסק דין מנומק. * **לגבי טענת "פרעתי":** בית המשפט קמא קבע כי המסקנות בעניין נסמכו על ממצאי עובדה ומהימנות, שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהם. גם לגופם של דברים, נדחתה הטענה בשל שינוי גרסאותיו של המבקש, אי תמיכתן בראיות, וסתירתן לגרסתו המקורית. לא נמצאה כל טעות בקביעות הרשם. * **לגבי פגמים בפתיחת הליכי ההוצאה לפועל:** טענות אלו עלו כ-16 שנה לאחר פתיחת ההליך, רק לאחר פטירת המשיב. בית המשפט קמא קבע כי לא היה מקום לסגירת התיק, גם אם המשיב המנוח לא חתם על ייפוי כוח, מכיוון שלא הוכח שההליך נפתח שלא בידיעתו או שלא בהרשאתו. כמו כן, הסכמת יורשיו לניהול ההליך, והגשת צו ירושה, היו בין הנימוקים לדחיית הטענה. נקבע כי לא ניתן לתקוף החלטות קודמות במסגרת טענת "פרעתי" בשיהוי כה משמעותי. **דיון והכרעה בבקשת רשות הערעור (בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים)** 1. **הצגת מתווה לסיום ההליכים:** לצדדים הוצע מתווה לסיום ההליכים באמצעות פסק דין על דרך הפשרה (סעיף 79א לחוק בתי המשפט). המתווה נועד לקבוע סכום חוב סופי, תוך מתן אפשרויות שונות לקביעת הסכום (הסכמה, טווח סכומים, שיקול דעת בית המשפט). המשיב הסכים לאפשרות השלישית (שיקול דעת בית המשפט), בתנאי שהמבקש יתנצל. המבקש הסכים למתן פסק דין עד 20,000 ₪, אך הוסיף טענות נוספות. 2. **סירוב המבקש למתווה:** בית המשפט הביע צער על סירוב המבקש להסכים למתווה שהיה עשוי להביא לסיום ההליכים בסכום סביר. 3. **דחיית בקשת רשות הערעור:** * **חזרה על טענות:** בקשת רשות הערעור היא בעיקרה חזרה על טענותיו של המבקש שכבר נדונו ונדחו בהרחבה על ידי רשם ההוצאה לפועל ובית המשפט קמא. * **סמכות ערכאת הערעור:** טענות המבקש תוקפות בעיקר ממצאי עובדה ומהימנות, שאין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהם, אלא בנסיבות חריגות. * **רשות ערעור בגלגול שלישי:** ככלל, רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין בערעור על החלטת רשם הוצאה לפועל ניתנת רק בנסיבות חריגות ביותר, אשר לא התקיימו במקרה זה. הדבר נכון במיוחד כאשר הבקשה תוקפת קביעות עובדתיות. * **יישום התקנות:** בקשת רשות הערעור נדחית לפי תקנה 138(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, ללא צורך בתשובת המשיב. הדחייה מתבססת על נימוקי פסק דינו של בית המשפט קמא, שכן התמלאו הוראות תקנה 148(ב) – אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים, הממצאים תומכים במסקנות המשפטיות, ולא נמצאה טעות שבחוק. 4. **הוצאות:** המבקש יישא בהוצאות המשיב בסך 4,000 ₪, אשר יועברו מכספי העירבון. יתרת העירבון תוחזר למבקש, בכפוף לאי הגשת התנגדות או הודעת מימוש עד למועד מסוים. **עקרונות משפטיים וחידושים** * **שיהוי והתיישנות דיונית:** פסק הדין מדגיש את חשיבות השיהוי בהעלאת טענות, במיוחד לאחר שנים רבות (16 שנה במקרה זה) ובעיקר לאחר פטירת המשיב. העלאת טענות לגבי פגמים בפתיחת הליכים עובדתיים משמעותיים, רק בחלוף שנים רבות, מהווה עילה לדחייתן. * **סמכות ערכאת הערעור להתערב בממצאי עובדה ומהימנות:** פסק הדין מחזק את ההלכה הפסוקה לפיה ערכאת ערעור לא תתערב בממצאי עובדה ומהימנות שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית (רשם ההוצאה לפועל במקרה זה), אלא בנסיבות חריגות ביותר. * **רשות ערעור בגלגול שלישי:** בית המשפט מבהיר את התנאים המחמירים למתן רשות ערעור במקרים של ערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל, במיוחד כאשר מדובר בהתקפה על ממצאים עובדתיים. * **הצעת פשרה וסיום הליכים:** פסק הדין ממחיש את מאמצי בית המשפט להביא לסיום הליכים משפטיים ארוכים באמצעות הצעת פשרה, וכן את ההשלכות (דחיית הבקשה) כאשר הצעות אלו אינן מתקבלות. * **דחיית ערעור לפי תקנות סדר הדין האזרחי:** פסק הדין מיישם את תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לרבות האפשרות לדחות בקשת רשות ערעור ללא צורך בתשובה (תקנה 138(א)(1)) ועל יסוד נימוקי הערכאה הקודמת (תקנה 148(ב)). * **התנהלות הצדדים:** פסק הדין משקף את חומרת ההתמשכות של ההליכים, את ההשלכות של סירוב להצעות לסיום סכסוך, ואת החשיבות של תום לב ומהירות תגובה בהליכים משפטיים. **חידוש משפטי:** במקרה זה, החידוש העיקרי אינו מתמקד בהלכה חדשה, אלא **ביישום עקבי של עקרונות משפטיים קיימים** להמחשת נסיבות חריגות של התמשכות הליכים. פסק הדין מדגיש את **ההשלכות המעשיות והמשפטיות של שיהוי קיצוני** בהעלאת טענות, ובפרט את **הקושי הרב להתערב בממצאי עובדה שנקבעו בהחלטת רשם ההוצאה לפועל**, גם בגלגול ערעורי משמעותי. ההתמודדות עם טענות "פרעתי" וטענות על פגמים בהליכי גבייה, לאור פטירת הנושה המקורי והשיהוי הרב, מהווה נדבך משמעותי בפסק הדין.