בג"צ 5474/23

תקציר

פסק הדין דן במסגרת המשפטית המסדירה הדחת דירקטור מחברה ממשלתית כמפורט בסעיף 22(א) לחוק החברות הממשלתיות. היא מדגישה את הצורך בתשתית עובדתית מוצקה ובהתייעצות עם רשות החברות הממשלתיות בטרם תתרחש פיטורים כאמור, בפרט לפי סעיף קטן (6), המאפשר הדחה אם הדירקטור אינו מבצע את תפקידו כראוי. בית המשפט מצא פגמים מהותיים בהליך הרחקתו של העותר, לרבות היעדר התייעצות ושימוע ראוי, כנדרש בחוק. ההחלטה לסלק את העותר התקבלה ללא התשתית העובדתית הנדרשת ובניגוד לדעתם של גורמי מפתח בממשלה, לרבות היועץ המשפטי לממשלה ורשות החברות הממשלתיות. פסק הדין מדגיש את חשיבות השמירה על עצמאות הדירקטורים בחברות הממשלתיות כדי למנוע השפעה פוליטית מופרזת ולהבטיח קבלת החלטות לטובת החברה. הוא מדגיש כי החברות הממשלתיות כפופות הן למשפט התאגידי והן למשפט המנהלי, מה שיוצר אחריות כפולה ייחודית לדירקטורים. פסק הדין ביטל בסופו של דבר את החלטת השרים להדיח את העותר בשל ליקויים פרוצדורליים ומהותיים אלה, וחיזק את עקרון קיום הפיקוח המקצועי והעצמאי בגופים השלטוניים.