עת"מ 33315-06-24

תקציר

השופט החליט להיעתר לבקשה ולדחות את העתירה על הסף. העתירה, שעניינה ריבוי החלטות שהתקבלו בזמנים שונים, נעדרת בהירות וקונקרטיות, ואינה מאפשרת לברר את גופם של הטיעונים באופן יעיל. הוא מקבץ יחד מקרים שונים שאינם קשורים, מה שמעכב בדיקה נאותה. זאת ועוד, העותרת נעדרת מעמד להגשת העתירה, שכן לא הוכיחו השפעה ישירה או עקיפה של החלטות התכנון הנדונות. העתירה מנסה לעקוף את מנגנון ההתנגדויות המובנה בהליך התכנוני, המחייב את המשתתפים להגיש תחילה התנגדויות. אין די בטענות העותר לפגיעה מהותית בשלטון החוק ובמינהל התקין כדי להקנות להן מעמד, מה גם שהנפגעים הישירים מההחלטות אינם מבקשים סעד משפטי. העתירה פגומה גם משום שאינה מפרטת את מהות עניינו של העותר בתכניות. בנוסף, שיהוי מופרז וטרם עת מצדיקים את דחיית העתירה בנוגע לתכניות מסוימות. הראשונה מתייחסת לתכניות שכבר אושרו ופורסמו, ואילו האחרונה נוגעת לתכניות שבהן הליכי התכנון עדיין מתנהלים. השופט מורה לעותר לכסות את שכר טרחת בא כוחם של המשיבים, המשקפים את העבודה הנדרשת ואת היעדר הדיון, שישולמו עד למועד הנקוב.