בר"ע 323/08
החלטה מחוזי ירושלים
תקציר
בא כוח המשיב טען כי יש לדחות את הערעור שכן החלטת בית משפט קמא, שכללה את אחיו של בן זוג לשעבר בהגדרת "בן משפחה", היא פרשנות נכונה הנתמכת בפסקי דין קודמים. מנגד, טען העותר כי התביעה מתעכבת בהגשתה ולכן יש לדחותה. עם זאת, השופט קיבל את הערעור וקבע כי אין לפרש את הגדרת "בן משפחה" במקרה זה באופן מרחיב כך שתכלול גם אח של בן זוג לשעבר. השופט ביסס החלטה זו על שלושה כללי פרשנות משפטית: כלל הלשון, כלל התכלית וכלל שיקול הדעת השיפוטי. לדברי השופט, המשמעות הלשונית של החוק מצביעה על כך שאחיו של בן זוג לשעבר אינו נחשב לבן משפחה. בנוסף, הרחבת הגדרת בן משפחה תהיה מנוגדת לתכלית החוק, שהיא ריכוז סכסוכים בתוך המשפחה בערכאה אחת כדי לאפשר פתרון יסודי. מומחיותו הייחודית של בית המשפט לענייני משפחה אינה נדרשת עבור קרובי משפחה רחוקים יותר, וסמכות השיפוט נקבעת בעת הגשת התביעה. במקרה דנן, התביעה הוגשה ארבע שנים לאחר האירוע, ולאחר גירושי המשיבה ובעלה. לפיכך, התביעה תועבר לבית משפט אזרחי רגיל.
בר"ע 323/08 פלוני נ' פלונית, מחוזי (12.3.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.