תפ"ח 1070/04

תקציר

המבקש, אחד מכמה נאשמים במשפט פלילי, מבקש כי השופט יפסול את עצמו בשל נסיבות היוצרות חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט. חשש זה נובע לכאורה מחשיפת בית המשפט לסיכומים שהציגו עורכי דינו של נאשם 2, המכילים מידע שלא הוצג בבית המשפט ולא היה צריך להיות בפני השופטים. לטענת המבקש, הדבר יוצר מסה קריטית של ראיות פסולות, המשחיר את שמו הטוב של המבקש ופוגע בזכויותיו, מה גם שחלק מהראיות הושגו שלושה חודשים קודם לכן מבלי שהועלתה כל התנגדות. עוד טוען המבקש כי בא כוחו לא עודכן כראוי על הכתוב בסיכומים ולא יכול היה להכין כתב הגנה ראוי. לטענת התביעה, הסיכומים אינם מכילים ראיות קבילות ואינם אלא אמירות ריקות מתוכן, וכי יוזמת בית המשפט בטיפול במצב מעידה על מודעות לזכויות המבקש. כמו כן, התביעה מדגישה את אחריותם של עורכי הדין כלפי בית המשפט ומציינת כי יש לערער על החלטות פרוצדורליות המתקבלות במהלך המשפט באמצעים מתאימים ולא באמצעות בקשת פסילה, העלולה לפגוע בזכויותיהם של נאשמים אחרים ובאינטרס הציבורי. השופטים מסכימים עם התביעה ודוחים את בקשת הפסילה. הם מדגישים כי הסיכומים אינם מסתמכים על ראיות בלתי קבילות, כי בית המשפט לא נחשף לכל מידע שלילי אודות המבקש, וכי ניתן לטפל בכל פגיעה בזכויותיו של המבקש באמצעות הליכים אחרים. לפיכך, בקשת הפסילה נדחית.