ע"א 1043/05

תקציר

הערעור מערער על החלטה הדוחה את בקשת המערערת לקבלת הטבות בעקבות מותו של בן זוגה הידוע בציבור לכאורה. בהחלטת המשיב נקבע כי המנוח חי בגפו והמערער אינו יכול להיחשב כידוע בציבור שלו. המערער טען כי הם חיו יחד כבעל ואישה במשך 23 שנים והביא כמה מסמכים כראיות. עם זאת, ועדת הערר מצאה כי הראיות אינן מספיקות להוכחת הקשר ביניהם. הוועדה בחנה עדויות ומסמכים שהוצגו וקבעה כי המערערת לא הוכיחה את טענתה. הדיון התמקד בכך שהמערערת לא עמדה בהגדרה המשפטית של "בת משפחה", שחייבה אותה להתגורר עם המנוח ולהיות אשתו הידועה בציבור. בית המשפט הסכים עם ממצאי הוועדה וציין כי מדובר בקביעות עובדתיות בעיקרן. על מנת להיחשב כידועים בציבור, היה על המערער להוכיח שני יסודות: חיים משותפים כבעל ואישה, וניהול משק בית משותף. הראיות לא ביססו טענות אלה, ועדותו של המערער עצמו הצביעה על מגורים לא עקביים. בנוסף, מגוריו של המערער באזור אחר ונסיבות אחרות הצביעו על דינמיקה שונה של יחסים. בית המשפט הגיע למסקנה כי הערעור לוקה בחסר ודחה אותו, ופסק למשיב שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪. דעתו של השופט ישעיהו שנלר התקבלה פה אחד עם השופטים ד"ר קובי ורדי ודליה גנות.