ת"א 16493-02-13

תקציר

בית המשפט מקבל את טענת התובעת כי אירעה תאונה ביום 4.8.10 ופוסק לטובת התובע. על הנתבע לפצות את התובע בגין הנזקים שנגרמו בתאונה. השופט קובע כי אין מחלוקת של ממש לגבי התרחשות התאונה. באשר להיעדר כיסוי ביטוחי, השופטת מסכימה עם עמדת התובע כי היעדר רישיון תקף של הנהג בעת התאונה אינו שולל את הכיסוי הביטוחי. על פי החוק, ההגבלה על רישיון הנהיגה נחשבת שקולה לרישיון שפג תוקפו עקב אי תשלום אגרה, שהינו עניין טכני שאינו משפיע על יכולת הנהג לנהוג. לפיכך, הכיסוי הביטוחי לנזקי רכוש נותר בתוקף. השופט מסכים גם עם תביעת הנזיקין של התובע, ומקבל את דו"ח השמאות שהגיש התובע מאחר והנתבע לא ערער עליו. הסכום הכולל את הסכום הנתבע, הכולל 71,147 ₪ בגין נזק ישיר, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 14,000 ₪, ישולם על ידי הנתבעת לתובע. סכום זה מחושב מיום הגשת התביעה (10.2.13) וכולל ניכוי דמי ההשתתפות העצמית של הפוליסה. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים ויימסר להם על ידי המזכירות.