רע"א 5129/16

תקציר

פסק הדין נסוב סביב מחלוקת בין צדדים שכנים בנוגע למרפסות שבנו המבקשים, אשר לטענת המשיבים חסמו את זרימת האור והאוויר לדירתם. המבקשים בנו את המרפסות כחוק ובאישור הגורמים הרלוונטיים. התיק הגיע לבוררות, והסתיים בפסק דין שהורה להרוס את אחת המרפסות. המבקשים ערערו על כך בפני בית המשפט המחוזי, בטענה שרק רשויות התכנון והרישוי יכולות להוציא צו כזה. בית המשפט המחוזי דחה את בקשתם, ואישר את סמכותו של הבורר לתת צווי הריסה בסכסוכים אזרחיים. לאחר מכן ערערו המבקשים על החלטה זו, שהובילה לפסק הדין הנוכחי. בית המשפט הסכים עם פסיקת בית המשפט המחוזי, והכיר בכך שבוררים יכולים להורות על חיובי "אדם" מחייבים, החלים רק על הצדדים המעורבים, בסכסוכים אזרחיים, כל עוד הם אינם משפיעים על זכויות צד שלישי ומבוססים על אישור ברור של הצדדים. עם זאת, לאחר בחינת הסכם הבוררות הספציפי, מצא בית המשפט כי בניגוד לדעתו של בית המשפט המחוזי, אין בו הסמכה מפורשת לבורר להורות על הריסת המרפסת. לפיכך התקבל הערעור, ופסק הבוררות בוטל ככל שהטיל חובה להרוס את המרפסת. בית המשפט הדגיש את התקווה ששני הצדדים ימצאו דרך לפתור את חילוקי הדעות ביניהם ולחיות בשלום כשכנים. החלטה זו התקבלה ללא צווי הוצאות, נוכח השאלות המשמעותיות שעלו במהלך ההליך.