ת"א 74120-12-20

תקציר

התובע, שיוצג על ידי הנתבע בהליך משפטי קודם, תבע אותם בגין רשלנות מקצועית, ותבע פיצויים בסך 181,571 ₪. התובע טען כי התנהלות הנתבע במהלך הייצוג גרמה לו נזק חמור. הנתבע טען כי טענת התובע הייתה חסרת שחר, וכי למרות כמה פעולות רשלניות, התוצאה הייתה זהה. השופט הסכים עם טענת הנאשם. הם קבעו כי חוסר ההצלחה של התביעה נבע מלכתחילה מטענה חסרת סיכוי, ולא כתוצאה מרשלנות הנתבע. הדבר יוחס לשני גורמים עיקריים: ראשית, התביעה נדחתה על ידי חוק ההתיישנות, עובדה שלא ניתן היה לשנותה בשל מחדלי הייצוג של הנתבע; שנית, התובע לא הצליח לספק הוכחה לכך שאביו עשה ביטוח חיים לכיסוי ההלוואות הרלוונטיות, מה שאומר שלתיק לא היה סיכוי להצליח. למרות שהשופט מצא כי הנתבע התרשל שוב ושוב בייצוגו את התובע, התביעה נדחתה, ולא נפסקו הוצאות לאף אחד מהצדדים לאור רשלנותו הפושעת של הנתבע.