ע"א 336-04-16

תקציר

בית המשפט החליט כי בקשת המבקש לדחות את פסק הדין של הפינוי אינה חוקית. המבקש לא הציג כל ראיה משכנעת המוכיחה את זכותו לסמכות במקרקעין שבמחלוקת. העירייה היא הבעלים של הקרקע, וטענות המבקש, לרבות הטענה כי הקרקע אינה מזוהה במדויק וכי לבית המשפט המחוזי אין סמכות לדון בתיק, אינן צפויות להצליח. עוד קבע בית המשפט כי עדותו של המבקש אינה אמינה. באשר למאזן הנוחות, הגם שנראה כי מדובר בפינוי מבית מגורים, המבקש לא הוכיח כי יש לו זכות כלשהי במקרקעין מעבר להיתר משתמע אפשרי להתגורר בהם, הניתן לביטול בכל עת. בית המשפט מכיר בכך שמדובר בסכסוך כספי וכי למבקש לא ייגרם כל נזק בלתי הפיך שכן הפינוי יגרום רק להפסד כספי, שהוא בר פיצוי. טענת המבקש כי פינוי המתחם כולו יארך זמן רב וכי יש לעכב את הביצוע עד אז אינה תקפה שכן היא פוגעת בהגנה על מקרקעי ציבור מפני פולשים. לבסוף, בית המשפט הדגיש את חומרת ההשתלטות הבלתי חוקית על מקרקעי ציבור, ולמבקש – הנחשב פולש – תינתן ארכה עד ליום 1.6.2016 לפנות את המקום.