מ"ת 45395-12-11

תקציר

השופט קובע כי יש די ראיות המצביעות על כך שהמשיב אשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. הראיות כוללות את עדותו של אביה של המתלוננת, שראה את המשיב בסמוך לרכב השרוף, וזיהה אותו כתוקף. עדותו של האב עקבית והגיונית ונתמכת בראיות נוספות, לרבות דברי המתלונן ודברי המשיב עצמו בעת מעצרו. השופט מכיר בטענות ההגנה בדבר מהימנות העדים וכשלי החקירה, אך סבור כי אין בהן די כדי לגבור על הראיות לכאורה. אופי העבירה - ההצתה - בשילוב המוטיבציה לכאורה של המשיב לפעול מתוך תחושה מעוותת של "כבוד המשפחה", והאיום שהיווה על אחרים, מביאים את השופט להותירו במעצר עד תום ההליכים. עם זאת, השופט מציין כי ניתן לשקול חלופת מעצר אם יש בכך כדי להבטיח את שלום הציבור והעדים, ומורה לשירות המבחן להגיש תסקיר בעניינו של המשיב. השופט מדגיש כי ההחלטה אינה סופית ומזמין טיעונים נוספים משני הצדדים לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן. המשיב יישאר במעצר עד לקבלת ההחלטה הבאה.