רע"א 9083/01

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הערעור שהגישו המבקשים, אשר ביקש לערער על צו בית המשפט המחוזי שנתן צו מניעה זמני לטובת המשיבים. קביעתו של בית המשפט המחוזי כי המוצר של המבקשים מפר את הפטנט של המשיבים התקבלה, בהתבסס על דוקטרינת השקילות. לדברי בית המשפט, המשיבים הוכיחו סיכויי הצלחה בתביעתם כי מכשיר הנעילה של המבקשים הפר את המצאתם המוגנת בפטנט. השופטת הדגישה כי הליכי הביניים הנוכחיים אינם צריכים להתעמק בכל הסוגיות המורכבות שהעלו המבקשים, אלא להתמקד בסיכויי הצלחת התביעה. זאת ועוד, השופטת הסכימה עם הערכתו של בית המשפט המחוזי בדבר מאזן הנוחות, ולא מצאה עילה להתערב בהחלטתו להעניק את הסעד הזמני המבוקש על ידי המשיבים. השופט התייחס בקצרה גם לשני עניינים נוספים. ראשית, השמטת פרטים מסוימים על ידי המשיבים בבקשתם לסעד זמני במעמד צד אחד נחשבה בלתי מכוונת ולא הצדיקה שלילת הסעד, אם כי החלטת בית המשפט המחוזי להתחשב בכך בהוצאות התקבלה. שנית, צו התפיסה נחשב רחב מדי, והמשיבים הסכימו להחזיר מסמכים מסוימים למבקשים. כל מחלוקת בעניין זה תידון בבית המשפט המחוזי. דחיית הערעור הייתה כפופה לשיקולים אלה, והמבקשים חויבו לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪. פסק הדין ניתן על ידי השופט ריבלין, עמו הסכימו הנשיא א' ברק והשופטת ט' שטרסברג-כהן.