עש"א 57618-09-23

תקציר

המשיבים תבעו את המערער בטענה כי דירתם נפגעה עקב נזילות מדירת המערער שמעל דירתם. בית המשפט מינה מומחה שזיהה נזילות ממרפסת המערערת וצנרת, והמליץ על תיקונים. המערערת טענה כי חוות הדעת של המומחה פגומה, וכי יש לשקול פתרונות חלופיים. בית המשפט דחה את טענות המערערת, ומצא את חוות דעתו של המומחה אמינה ואת התיקונים הנדרשים. היא הורתה למערערת לבצע את התיקונים המומלצים ולשלם למשיבים הוצאות משפט, לרבות הוצאות משפט. המערער ערער, אך הערעור נדחה מאחר שבית המשפט לא מצא טעות בפסק דינו של הערכאה הנמוכה יותר. המשיבים ביקשו לדחות את הערעור כחסר בסיס, אך בית המשפט בחר לדון בו ולדחות אותו לגופו של עניין. השופטת הדגישה כי התנהגותה של המערערת הייתה בלתי הולמת, השתלחה במשיבים, במומחית ובמפקח, והפצירה בה להשתמש בשפה מתונה יותר. עוד ציין בית המשפט כי המשיבים זכאים להוצאותיהם המשפטיות, אותן חויבה המערערת לשלם, ללא קשר להתנהגותה של המערערת במהלך המשא ומתן. לבסוף, הגיע השופט למסקנה כי תביעת הנזיקין של המשיבים מוצדקת, וטענות המערער חסרות שחר, ועל כן פסק הדין לטובת המשיבים נותר על כנו, בתוספת הוצאות לערעור.