תנ"ג 12839-08-12

תקציר

הבקשה מתייחסת לניהול עמותות המארגנות השתלמויות מקצועיות לעובדים, במימון חלקי של מעסיקיהן. במוקד הבקשה עומד חוזה בין העמותות לבין רימונים פרויקטים והדרכה בע"מ. התקשרות זו הסתיימה ב"הסכמי פיטורים", שמכוחם שולמו לכאורה לרימונים 25 מיליון שקל. העותרת עותרת לבית המשפט לאשר תביעה נגזרת מטעם המשיבים להשבת הסכום האמור מנושאי המשרה במשיבים. הבקשה מתבססת על דו"ח חקירה שערך רשם העמותות, שחשף כשלים חמורים בניהול העמותות. הדו"ח המליץ להגיש תביעות אזרחיות לגביית הסכומים שנגנבו מהעמותות. בעקבות ממצאי הדו"ח החל תהליך הבראה בעמותות, במהלכו נבחנה האפשרות להגיש תביעות נגד הגורמים המוזכרים בדו"ח. בסופו של דבר לא הוגשו תביעות כאלה, ולפיכך הגיש המבקש בקשה לאישור תביעה נגזרת. המשיבים טענו כי המבקש הסתיר את הליך ההבראה ואת החלטת רשם העמותות שלא לדרוש הגשת תביעות. לטענת המשיבים, הטיפול בפרשה היה ללא דופי, וההחלטה שלא להגיש תביעות התקבלה לטובת העמותות. כן העלו המשיבים טענות שונות בדבר תום ליבו של המבקש והעדר עילת תביעה. המבקש טען כי למשיבים לא הייתה טענת התיישנות, וכי הסכמי הפשרה שנחתמו עם חלק מהנתבעים אינם מייתרים את עילות התביעה. לטענת המבקשת, המשיבים פעלו בחוסר תום לב ובחוסר תום לב בטיפול בתביעות, ועל כן יש לאשר את עילת התביעה החלופית כנגד מנהלי העמותות. בית המשפט קבע, כי למבקש אינטרס קנייני בהגשת התביעה הנגזרת, וכי אין מניעה עקרונית להגיש תביעה כזו בשם העמותות. עוד קבע בית המשפט כי ניתן עקרונית לאשר תביעה נגזרת "כפולה" על שמה של שחר און, חברה בבעלות אחת העמותות. באשר לבקשה המקדמית קבע בית המשפט כי היא עומדת בדרישות החוק, וכי המשיבים לא השיבו לה כנדרש בחוק. עוד קבע בית המשפט כי הבקשה לא הוגשה בחוסר תום לב. באשר לכלל שיקול הדעת העסקי, קבע בית המשפט כי לא התקבלה החלטה של הוועדים המנהלים של העמותות בדבר אי הגשת תביעות, ולכן לא ניתן להחיל את הכלל על "החלטה" כזו. עוד קבע בית המשפט כי מנהלי העמותות, שריכזו את הטיפול בפרשת רימונים, היו במצב של ניגוד עניינים אישי ומוסדי. עם זאת, החלטות רשם העמותות שלא לחייב את העמותות להגיש תביעות, הפכו למעשה את הדיון בתביעה הנגזרת למיותר. החלטות הרשם התקבלו על ידי גוף ניטרלי, באופן מושכל ולאחר בדיקה מעמיקה. גם הן היו החלטות אופרטיביות, והן התקבלו לאחר שהונח בפניה כל החומר הרלוונטי. ההחלטות התקבלו גם לאחר הגשת הבקשה המקדמית ולאחר שגובשה תכנית ההבראה בעמותות. ההחלטות פירטו את השיקולים העומדים בבסיסן, והתקבלו לאחר שהרשם שקל את היתרונות שבהגשת התביעות אל מול הקשיים הראייתיים, תקופת ההתיישנות והתועלת המוגבלת שניתן להפיק מהתביעות לאור הסכמי הפשרה שנחתמו עם חלק מהנתבעים. אלה החלטות שבית המשפט לא צריך להתערב בהן. לאור האמור, נדחתה הבקשה לאישור התביעה הנגזרת. עוד קבע בית המשפט כי אין מקום להורות על הוצאות.