עת"מ 59600-02-22

תקציר

המכרז, המנוהל על ידי נת"י, נועד להתקשר עם חברה אחת לביצוע כלל העבודות הנוגעות לפריסת רשת תקשורת, הסבת גופי תאורה, התקנת חיישנים ואספקה ותפעול של מערכת שליטה ובקרה. הוגשו שלוש הצעות, מטעם העותרות, אלקטרה ושיכון ובינוי. אלקטרה הוכרזה כזוכה במכרז, ואחריה שיכון ובינוי והעותרים. העותרים טענו כי הצעתה של אלקטרה לא עמדה בתנאי הסף שנקבעו במכרז בכל הנוגע לניסיון המציע, גלאי התנועה וסייטק. בית המשפט בחן את הטענות ומצא כי החלטות ועדת המכרזים בנוגע להצעתה של אלקטרה היו סבירות. ראשית, באשר לרף הניסיון, הסכים בית המשפט עם פרשנותה של נת"ע למונח "רכיבים טכנולוגיים" וקבע כי הצעתה של אלקטרה עמדה בדרישה. שנית, גלאי התנועה שצוינו במכרז של אלקטרה קיבלו בעבר אישור ממשרד התקשורת, ולא הייתה סיבה שלא יקבלו אישור שוב. לבסוף, בעניין סייטק, קיבל בית המשפט את טענתן של נת"י ואלקטרה כי התקן המחייב עמידות בפני זעזועים מכניים אינו חל על המודד המדובר, שכן הוא הותקן בתוך מרכזייה מוגנת. גם טענתם הכללית של העותרים בדבר גילוי מסמכי מכרז נדחתה, שכן נראה כי נמסרו להם כל המסמכים הרלוונטיים. כמו כן, דחה בית המשפט את טענת אלקטרה כי העתירה נגועה בשיהוי, וקבע כי הוגשה מיד לאחר שוועדת המכרזים דחתה את התנגדות העותרים. העתירה נדחתה, והעותרים חויבו לשלם 25 אלף שקל שכר טרחה לנת"י ולאלקטרה.