תא"ק 54285-03-19

תקציר

המבקשת ביקשה לבטל פסק דין שניתן נגדה בהיעדרה. לטענתה, לא הוגשה לה התביעה ולכן לא ידעה על ההליך המשפטי. המבקשת טענה כי חתימתה על מסירת התביעה זויפה על ידי בעלה, שאף זייף את חתימתה על הערבות להלוואה שלקח. עוד טענה כי הבנק המשיב קשר קשר עם בעלה וביצע בו זיוף. המשיב טען כי המבקשת לא סתרה את חזקת מסירת התביעה וכי קיבלה אותה אך סירבה לחתום על הקבלה. בית המשפט קבע כי לא נפל פגם בשירות התביעה וכי טענות המבקש אינן נתמכות וסותרות את חומר הראיות. עם זאת, בית המשפט הפעיל את שיקול דעתו לבטל את פסק הדין, נוכח האינטרס הציבורי החזק ביישוב סכסוכים לגופן וסיכויי הצלחתו לכאורה של המבקש. בית המשפט שקל גם את השיהוי המשמעותי בבקשה לביטול פסק הדין והורה למבקש לשלם הוצאות ולהעמיד ביטחון בטרם ניתן יהיה לבטל את פסק הדין. בנוסף, בית המשפט נתן למבקש רשות להתגונן מפני התביעה, בכפוף לדיון מקדמי לבירור גרסת המבקש לאירועים. ההחלטה היוותה דחייה של תיאוריית הקונספירציה וטענות הזיוף של המבקש והדגישה את הצורך בראיות שיתמכו בטענות אלה.