בג"צ 2164/17
פסק-דין עליון
תקציר
בג"ץ דחה עתירה שביקשה לערער על החלטות בתי הדין הדתיים, ובפרט בתי הדין הרבניים, בהיעדר עילה להתערבות. בית המשפט הכיר בכלל המושרש לפיו הוא אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בית הדין הדתי, והתערבות מתבקשת רק בנסיבות חריגות. אלה כוללים מקרים שבהם בית הדין הדתי חרג מסמכותו, סתר את הדין הדתי החל או הפר עקרונות של צדק טבעי. בנוסף, בית המשפט העליון רשאי להתערב אם מצא כי יש צורך בסעד צודק בעניינים החורגים מסמכותו של כל בית משפט. במקרה הנוכחי, העתירה, שעניינה תביעת גירושין, לא הצליחה לספק הצדקה מספקת להתערבות בית המשפט. ענייני המזונות וחלוקת הרכוש היו בסמכותם הבלעדית של בתי הדין הרבניים על פי דיני המשפחה בישראל. טענות העותר בעניין חלוקת הרכוש, לרבות תביעות לנכסי הקריירה של המשיב, נבחנו על ידי בתי הדין הרבניים ונמצאו חסרות שחר. בג"ץ הסכים עם קביעות בתי הדין הרבניים ולא מצא נסיבות חריגות המצדיקות את התערבותו. כמו כן, העתירה הוגשה באיחור משמעותי, אשר הכביד גם על העותר. בית המשפט הדגיש את המשוכה הגבוהה להתערבות בהחלטות בית הדין הדתי ואת הצורך בניקיון כפוי בהגשת עתירות. המשנה לנשיא, השופט א' רובינשטיין, קונן על הסכסוך המתמשך בין הצדדים והמליץ לעותר לשקול את העלויות והתועלות של הליכים משפטיים ממושכים. המשנה לנשיאה נ' סולברג הסכים עם פסק הדין.
חקיקה מקושרת
בג"צ 2164/17 פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים, עליון (24.5.2017)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.