תנ"ג 24854-05-15

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לבקשה לתביעה נגזרת, המאפשרת לבעלי מניות להגיש תביעה בשם חברה אם הגופים המוסמכים של החברה אינם עושים כן. על המבקש לשכנע את בית המשפט כי התביעה היא לטובת החברה ואינה פועלת בחוסר תום לב. בעבר, הבקשה והתביעה הוגשו בנפרד, אך כעת הן חלק מאותו הליך, מה שמאפשר לבית המשפט לדון בהן יחד או בשני שלבים. במקרה זה, השופט בחר בגישה דו-שלבית, ושמע תחילה את הבקשה. השופטת הדגישה כי שלב הגשת הבקשה אינו כרוך בבחינת הטענות לגופן אלא בבחינה האם הן מועילות לחברה ומוגשות בתום לב. משכך, אין צורך לבקש נוכחות עדים בשלב זה, שכן מדובר בהתדיינות כפולה. מטרת תביעה נגזרת היא לגשר על פער המידע בין המבקש לבין החברה, והחוק קובע דרכים לגישה למידע הנדרש. השופטת קבעה כי בשלב זה יש צורך רק בתצהירים התומכים בבקשה ובאלה העונים עליה. באשר לבקשה להחליף את תצהיר המבקשת בתצהיר של בעלה, נעתר לה השופט, שכן הדבר לא שינה לגופה של הבקשה והקל על הדיון. ההחלפה נתפסה כמאחדת מספר תצהירים לאחד ולא פגעה במשיבים. עוד הבהירה השופטת כי לא מדובר בתיקון לבקשה אלא בשינוי פרוצדורלי. גם אם היה מדובר בתיקון, השופט היה מאפשר זאת, שכן הוא לא הפריע לצדדים ולא נעשה בחוסר תום לב, מה גם ששמיעת הראיות טרם החלה. זאת ועוד, קבעה השופטת כי רק בעלה של המבקשת, יחד עם המשיב מס' 1 ונציג החברה, יישמעו במהלך דיון ההוכחות. המבקש חויב לשלם 500 ₪ כל אחד למשיבים 2, 6 ו-7, בהתחשב במעורבותם המוגבלת בבקשה לבירור התצהירים. ההחלטה התקבלה ללא נוכחות הצדדים ביום 24.6.2021.