רע"פ 4075/21

תקציר

בית המשפט דחה בקשה לערעור, בקובעו כי לערעור אין חשיבות משפטית או ציבורית משמעותית מעבר לנסיבותיו האישיות של המבקש. בית המשפט ציין כי רשות ערעור ב"גלגול שלישי" ניתנת רק כאשר מדובר בעקרונות משפטיים רחבים יותר בעלי משמעות ציבורית או בתרחישים חריגים שבהם קיים פוטנציאל לעוול או לעיוות דין משמעותי. עם זאת, עניינו של המבקש הוגדר כאישי מבלי לעורר כל שאלה משפטית מהותית או סכנה לעיוות דין. הערעור נתפס כחזרה על סוגיות שנדונו בעבר על ידי בית המשפט המחוזי. כמו כן, צוין כי המבקש הורשע על סמך עדויות רבות וראיות וידאו, בניגוד לטענתו בדבר הסתמכות על עדות אחת. המבקש בחר לייצג את עצמו בבית המשפט ובחר שלא להעיד, למרות שנודע לו על ההשלכות. זו נתפסה כטעות אסטרטגית שהוא יכול היה להאשים בה רק את עצמו. באשר לעונש, בית המשפט לא מצא עילה לערער על חומרתו, שכן המבקש לא טען די הצורך כי העונש חרג מהנורמות המקובלות בעבירות דומות. עברו הפלילי והיעדר חרטה היו נימוקים נוספים לדחיית הערעור. בסופו של דבר, דחה בית המשפט את הבקשה, לרבות הבקשה לעיכוב ביצוע, תוך שימת דגש על היצמדות לפסק הדין והענישה הקיימים.