ת"א 53526-06-21

תקציר

הנתבעים בתיק זה עתרו לדחיית תביעת התובע על הסף בעילה של מעשה בית משפט, חוסר עילה ושימוש לרעה בהליך משפטי. התובע הגיש תביעה לפיצויים נגד שליח וחברתם, בטענה כי תעודת מסירה זויפה ונחתם תצהיר מסירה כוזב בדבר מכתב התראה שנשלח במסגרת הליך הוצאה לפועל. הנתבעים טענו כי העניין כבר הוכרע בתיק ההוצאה לפועל ולכן יש לדחותו. בית המשפט הסכים וקבע כי חלה דוקטרינת מעשה בית המשפט. החלטת רשם ההוצאה לפועל היוותה מעשה של בית המשפט, שכן היא הכריעה בחיוב את המחלוקת על תצהיר המסירה. בעוד שהצדדים בתיק הנוכחי לא היו זהים לצדדים בתיק ההוצאה לפועל, בית המשפט העליון קבע כי טענת השתק יכולה להיות מועלית על ידי צד זר להליך הקודם. גם החלטת הרשם נמצאה כהחלטה פוזיטיבית לגופו של עניין, שכן היא התייחסה באופן ספציפי לטענות התובעת בנוגע למסירה. כמו כן, לתובע הייתה הזדמנות לערער על החלטת הרשם, אך לא עשה כן. במקום זאת, הם הגישו תביעה חדשה בבית המשפט. לפיכך, נעתר בית המשפט לבקשת הנתבעים ודחה את התביעה על הסף. מאחר שהדחייה התבססה על נימוקים פרוצדורליים, לא היה צורך לדון בטענות החלופיות של הנתבעים. התובע חויב לכסות את הוצאות הנתבעים, בסך 2,500 ₪, בתוך 30 יום. על פסק דין זה ניתן לערער בתוך 60 יום בבית המשפט המחוזי.