ע"א 114/64
פסק-דין עליון
תקציר
הערעור הוא על דחיית תביעת המערערת לפיצויים מראש העיר וסגן ראש עיריית רמת גן, בגין הריסת חלק מבניין המערערת. התביעה מתייחסת לשני פרסומים בעיתונים. הפרסום הראשון, ב"הקר", היה תגובת המשיב השני (סגן ראש העיר) למכתב של המערער בו התלונן על ההריסה. בפרסום השני, ב"למרחב", צוטט המשיב השני שכינה את המערער "עבריין רגיל מבחינת דיני בניין עיר". המערער טען כי לבא כוחם של המשיבים אין סמכות לייצגם, דבר שבית המשפט דחה מאחר שעורך הדין הופיע מטעמם לאורך כל ההליכים בבית המשפט המחוזי. באשר לפרסום הראשון, מצא בית המשפט כי טענת המשיב השני בדבר "דברי אמת" הייתה מוצדקת, והלשון המוגזמת בה נעשה שימוש מותרת בנסיבות העניין. לגבי הפרסום השני מצא בית המשפט כי המשיב השני אחראי לציטוט, שכן שוחח עם העיתונאי בידיעה שדבריו יפורסמו, ואף הודה בכך במכתב. עם זאת, בית המשפט מצא כי טענת המשיב בדבר אמירת אמת מוצדקת באופן חלקי בלבד, שכן ניתן לאשר רק שתי הרשעות בגין עבירות בנייה בתקופה הרלוונטית. הנה כי כן, פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין המשיב השני והפרסום ב"למרחב" בוטל, והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לבחינה נוספת של הרשעותיו של המערער ולקביעת פיצוי הולם. הערעור נגד המשיב הראשון ובעניין פרסום "הבקר" נדחה.
ע"א 114/64 תיק נ' קריניצי ואח', עליון (4.11.1964)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.