מ"ת 21312-01-12

תקציר

המשיב הואשם בעבירת השוד לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין והתבקש המעצר עד תום ההליכים. כתב האישום מפרט את האירוע בו שדד המשיב סניף בנק דואר ביום 13.12.2011 בשעות הצהריים והסתפק בסכום של בין 3,000 ל-4,000 ₪. בקשת המעצר נתמכה במספר ראיות: הצהרת פקיד הבנק, צילומי מצלמות אבטחה, תוצאת מסדר זיהוי התמונות, טביעות אצבע על הפתק שהותיר השודד, הצהרות נהג מונית, רישומי טלפון והצהרות עדים המפריכות את האליבי של המשיב. פרקליטו של המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה או עילות מעצר, אלא ביקש חלופת מעצר, שהוצעה להיות במרחק של 50 ק"מ מזירת הפשע. לאחר ששקל את חומר הראיות, הסכים השופט כי קיימת עילה לכאורה למעצר בשל אופי העבירה. עם זאת, השופט בחן אפשרות לחלופת מעצר וקיבל את ההצעה עליה המליץ שירות המבחן, שכללה את שחרור המשיב לפיקוח אשתו והוריו. המשיב נצטווה להישאר בבית חמותו, לחתום על התחייבות עצמית ולשלם פיקדון במזומן. תנאי השחרור כללו גם הגבלות על תנועותיו ומגעיו של המשיב, וכן חובת נוכחות בקבוצת טיפול בעצורי בית. השופטת הדגישה את חשיבות תפקידי המפקחים וחובותיהם, וההחלטה התקבלה בנוכחות כל הצדדים ועורכי דינם.