ת"פ 4173/05

תקציר

הנאשמים, ויטלי וסעדיה, הואשמו בשורה של עבירות, בהן קשירת קשר לביצוע פשע, שוד בנסיבות מחמירות, רצח בכוונה תחילה והחזקת סם מסוכן. סעיפי האישום נובעים משני אירועים נפרדים בהם שדדו הנאשמים מנשים מבוגרות את תיקיהן. הקורבן הראשונה, יפה רוז, נפצעה בידה. הקורבן השני, צילה סין פסח, נפלה במדרגות בניין מגוריה במהלך השוד וסבלה מחבלת ראש קשה שהובילה למותה כחודשיים לאחר מכן. בית המשפט מצא את הנאשמים אשמים בקשירת קשר לביצוע שוד ובשני הסעיפים של שוד בנסיבות מחמירות. השופט קבע כי חטיפת התיקים מהווה שוד, שכן היא כרוכה בהפתעה ובכוח. באשר לקשר הסיבתי בין השוד לבין מותה של הקורבן השני, קבע בית המשפט כי הנפגעת נפלה כתוצאה מהשוד ולא, כפי שטענו הנאשמים, משום שניסתה לרדוף אחרי השודד. לפיכך, היה קשר סיבתי משפטי בין מעשי הנאשמים לבין מותו של הקורבן. עם זאת, בית המשפט זיכה את הנאשמים מאשמת רצח בכוונה תחילה, וקבע כי לא היה בהם היסוד הנפשי הנדרש של מודעות ממשית לכך שמעשיהם עלולים להוביל למותם של הקורבנות. במקום זאת, הורשעו הנאשמים בעבירה הפחותה של גרימת מוות ברשלנות. השופט הסביר כי בעוד שהנאשמים עצמם לא צפו את אפשרות המוות, אדם סביר היה צופה תוצאה כזו. לפיכך, ויטלי וסעדיה הורשעו שניהם בגרימת מוות ברשלנות. בנוסף, בית המשפט מצא את הנאשמים אשמים בהחזקה ושימוש בסם מסוכן לצריכה עצמית. התביעה האשימה אותם בהחזקת הסם שלא לשימוש עצמי, אך בית המשפט הגיע למסקנה כי הראיות אינן תומכות בטענה זו. בסיכומו של דבר, הורשעו הנאשמים בקשירת קשר לביצוע פשע, שתי עבירות של שוד בנסיבות מחמירות, גרימת מוות ברשלנות ושימוש בסם מסוכן לצריכה עצמית. השופט ציין כי היה על התביעה להאשים בעבירה פחותה יותר של החזקת סמים, וכי האישום ברצח בכוונה תחילה אינו ראוי בהתחשב בנסיבות.