ת"א 66905-11-18

תקציר

התובעות, שתי קוסמטיקאיות, תבעו את הנתבעת על כך שסיפקה להן מכשיר אסתטי פגום לאחר שנכחו בהפגנה שאירחה הנתבעת. הם ביקשו לבטל את הרכישה ולקבל החזר כספי, בטענה שהנתבעת הטעתה אותם לגבי תכונות המכשיר ואישוריו. עם זאת, בית המשפט מצא כי התובעים לא הצליחו להוכיח את טענותיהם. הם לא יכלו לקבוע את ההבדל בין המכשירים שהודגמו למכשירים שנרכשו, והסתמכו רק על רגשותיהם. הנתבעת החזיקה באישור תקף ממשרד הבריאות, אם כי צוין בו השימוש במכשיר לרופאים ואחיות, דבר שהתובעים גילו מאוחר יותר. בית המשפט קבע כי התנהלותו של הנאשם, אף שהיא מוטלת בספק, אינה בלתי חוקית. התובעים גם לא הצליחו להוכיח קשר סיבתי בין הפרסומות של הנתבעת לבין החלטת הרכישה שלהם. עדויותיהם היו מתחמקות ומלאות סתירות, בעוד שחסרו עדים רלוונטיים וחוות דעת מומחים. בית המשפט דחה את התביעה, והורה לתובעים לשלם את הוצאות המשפט של הנתבע במשותף, כאשר כל תובע ישלם סכום מוגדר. פסק דין זה מתח ביקורת על התנהלות הצדדים, אך התמקד בעיקר בחוסר הראיות והאמינות של התובעים.