ת"א 1092/08

תקציר

התובעים, אשר שיווקו את עיתונו של הנתבע, טענו כי לנתבעת אין עילה לבטל את ההסכם ביניהם וביקשו פיצוי בגין הפיטורים. הנתבעת טענה כי ניתן לסיים את ההסכם בכל עת עם תקופה סבירה של הודעה מוקדמת וכי היא נתנה הודעה כזו. בית המשפט קבע, כי הנתבעת רשאית לבטל את ההסכם וכי חוסר שביעות רצונה מהתנהלות התובעים היה הסיבה לפיטורים, ועל כן היה בתום לב. עוד קבע בית המשפט כי התובעים לא הוכיחו כי הנתבע פעל בחוסר תום לב וכי תקופה של תשעה חודשים הייתה זמן סביר להודעה מוקדמת. עם זאת, מאחר שהנתבעת נתנה הודעה מוקדמת של שלושה חודשים בלבד, התובעים היו זכאים לפיצוי בגין שישה חודשים נוספים. באשר לטענת התובעים כי הנתבעת שינתה באופן חד צדדי ושלא כדין את תנאי ההסכם, קבע בית המשפט כי התובעים הסכימו לשינויים או ויתרו על זכותם להתנגד, ולכן אינם יכולים להעלות את הטענה בשלב זה. לצורך חישוב הפיצוי בגין תקופת ההודעה המוקדמת, קיבל בית המשפט את חוות דעת המומחה מטעם התובעים לפיה רווחם השנתי עמד על 480,000 ₪ ופסק כי עליהם לקבל 120,000 ₪ עבור ששת החודשים הנוספים, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית. עוד קבעה השופטת כי אף צד לא יישא בהוצאותיו של הצד השני בשל ההפרש המשמעותי בין הסכום הנתבע לבין הפיצוי שנפסק.