ת"א 2234/06

תקציר

בפסק דין זה התעוררה מחלוקת בין התובעים לנתבעים בנוגע להסכם שותפות שעסק לכריית חול והשלכת פסולת במקרקעי התובעים. התובעים האשימו את הנתבעים בכך שלא העבירו את רווחיהם המגיעים להם ומנעו מהם הבטחות שונות, שגרמו להם לנזקים כספיים. מנגד, טענו הנתבעים כי התקשרותם התבססה על מצגי שווא של התובעים. בתחילה ביקשו התובעים סעדים הצהרתיים הנוגעים לזכויות הצדדים ברווחים, אשר תוקנו בהמשך כך שיכללו סעדים חשבונאיים וכספיים. התביעה המתוקנת ביקשה להורות לנתבעים להמציא חשבונות מאומתים בדבר הכנסות והוצאות הקשורות לעסק ולשלם לתובעים את הסכום המגיע להם, המוערך ביותר מ-33 מיליון שקל, אך מוגבל ל-5 מיליון שקל בגין הוצאות משפט. במהלך ההליך מינו הצדדים מומחים מוסכמים לבחינת הנתונים החשבונאיים והמקצועיים הנוגעים לעסק. חוות דעת של מומחים אלה סייעו לקבוע את שיעורי הרווח, ההפסד והתשלומים ששולמו לתובעים. לאחר מכן ביקשו התובעים לתקן את הסעד הכספי וביקשו סך של 18,759,025 ₪, המייצג את חלקם ברווחי הנתבעים בניכוי הסכום שהתקבל. עם זאת, בית המשפט דחה בקשה זו, בנימוק שמוקדם יותר תבעו התובעים ל-5 מיליון שקל לצורך אגרת בית משפט והשלב המתקדם של ההליך. השופט פסק גם בבקשה לשאלות הבהרה למומחים, והתיר הן לתובעים והן לנתבעים לפנות למומחים בשאלות הבהרה בכתב, שהעתקים מהן יימסרו לבית המשפט ולצד שכנגד. השופט קבע לוח זמנים להבהרות אלה והזכיר את האפשרות לפגישה משותפת בין הצדדים למומחים, אם יוסכם. עוד נקבע בהחלטה כי לא ייפסקו הוצאות, והתיק נקבע לתזכורת פנימית במועד מאוחר יותר.