בש"פ 5368/13

תקציר

הערעור מערער על החלטת בית המשפט המחוזי להאריך את מעצרם של שני המערערים, מאג'ד ועאטף, עד תום ההליכים המשפטיים נגדם בגין עבירות אלימות. בערעור נטען כי אין די ראיות הקושרות את המערערים לאירוע, וכי היה מקום לשקול חלופות מעצר. החלטת בית המשפט המחוזי התבססה על עוצמת דברי המתלוננים ועל קיומן של ראיות לכאורה נגד המערערים. עם זאת, לאחר עיון מצא השופט כי עדויות המתלוננים מצביעות על מעורבותם הפעילה של המערערים באירוע ומצדיקות את מעצרם. כמו כן, קבע השופט כי עילת המעצר קמה, בהתחשב באופי סעיפי האישום, סכסוך משפחתי ארוך שנים והסיכון לשיבוש הליכי משפט. עם זאת, השופט חלק על קביעתו הגורפת של בית המשפט המחוזי כי לא די בחלופת מעצר בעניינם של המערערים. השופט הצביע על הבדלים בנסיבותיהם של המערערים ואלה שהוזכרו בפסק דין קודם בעניין מעצרו של נאשם שותף, המצדיקים בחינת חלופות עבור המערערים. השופט הדגיש כי היעדר ניסיונות בריחה אקטיביים של המערערים ומעצרם של מעורבים אחרים מפיגים את החשש להימלט או לשבש את הצדק. בנוסף, גילם המתקדם של המערערים והזמן שחלף מאז הרשעותיהם הקודמות מחלישים את שיקולי חוסר האמון. בסופו של דבר, פסק השופט לטובת המערערים, וקבע כי יש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לצורך הכרעה בדבר חלופות המעצר המוצעות, שצריכות לכלול תנאים מחמירים להבטחת הופעתם של המערערים בבית המשפט והרחקתם מהמתלוננים.