רע"פ 4070/14

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור, בקובעו כי היא אינה עומדת בקריטריונים המחמירים הנדרשים לערעור כזה על פי תקדימים משפטיים. ערעור ניתן בדרך כלל רק במקרים המציגים שאלות משפטיות מהותיות או בעלות השפעה או כאשר ניכר עוול ברור. עניינו של המבקש לא עמד בדרישות אלה. בנוסף, הטענות שהוצגו לגופו של עניין לא הספיקו כדי לערער על החלטות הערכאות הקודמות, מה גם שבית משפט השלום כבר קבע את העובדות מעבר לכל ספק סביר. השאלות הנוגעות לחוקיות הצו נפתרו בעבר, ואישרו צורך ביטחוני בהוצאתו. בבואו לבחון את האפשרות לבטל את הרשעתו של המבקש, נמצאה ראויה דבקותו של בית המשפט המחוזי בקביעות – ובפרט בדרישה כי הרשעה תבוטל רק בנסיבות חריגות שבהן הימנעות מהרשעה לא תפגע בקריטריונים לענישה ולא תפגע קשות בסיכויי השיקום. המבקשת לא הצליחה להוכיח כי הרשעתה פגעה קשות בסיכויי השיקום שלה, ובכך לא עמדה בנטל ההוכחה הנדרש לביטולה. יתר על כן, הטענות בדבר "אכיפה בררנית" לא היו מבוססות וחסרות ראיות או מקרים השוואתיים, מה שהופך אותן לחסרות בסיס. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחתה.