הפ"ב 13254-10-16

תקציר

פסק הדין דן בנורמות ובתקנות הנוגעות לקבלת מסמכי בית משפט ובדרכים השונות להגשתם. על פי תקנה 477 לתקנות סדר הדין האזרחי, רצוי להגיש כתבי בית משפט לנמען באופן אישי. עם זאת, התקנה מאפשרת גם להגיש את המסמכים לעורך דינו של הנמען, גם אם לא אושרו לכך במפורש, כל עוד עורך הדין מייצג את הלקוח בהליך הספציפי. זאת, מתוך הנחה שעורך הדין יודיע ללקוח על ההליך המשפטי. עוד צוין בפסק הדין כי נטל ההוכחה מוטל על עורך הדין להוכיח כי אינו מייצג את הלקוח בהליך אם מערערים על הגשת כתבי בית המשפט. ניתן לעשות זאת על ידי הצגת ייפוי כוח המפרט את מגבלות הייצוג של עורך הדין. במקרה הספציפי הנדון, מגיע הרשם למסקנה כי הבקשה לאישור פסק הבוררות הוגשה כדין. המסמכים נמסרו לעו"ד פירוזמן, שייצג את המשיב בהליך הבוררות. עו"ד פירוזמן לא סיפק כל אסמכתא לכך שייצוגו מוגבל להליך הבוררות בלבד. זאת ועוד, הבקשה לאישור פסק הבוררות נתפסת כהמשך להליכי הבוררות, ועל כן ההנחה היא שייצוגו של עו"ד פירוזמן בראשון יתרחב גם לאחרון. חיזוק לכך נוכח העובדה שעו"ד פירוזמן המשיך לייצג את המשיב בכל הנוגע לביצוע עסקת המכר הקשורה לתיק הבוררות. לפיכך, הרשם מחליט כי מסירת כתבי בית המשפט לעו"ד פירוזמן מהווה המצאה כדין ויש לחשב את הספירה לאחור של 15 יום להתנגדות לאישור פסק הבורר ממועד מסירת החלטה זו לעו"ד פירוזמן. שני הצדדים יישאו בהוצאותיהם.