ע"א 1245/21

תקציר

שני ערעורים הוגשו על החלטות רשמי בית המשפט העליון, ד' להב ור' גולדשטיין, בדבר סירובם לפסול עצמם מלדון בעניינו של המערער. הערעורים אוחדו בשל אופיים ההדדי של ההליכים. הערעור הראשון (ע"א 485/21) מתייחס לניסיונו של המערער להגיש לבית המשפט בקשה לביטול החלטה קודמת, שנדחתה על ידי מזכירות בית המשפט. לאחר מכן ביקש המערער להגיש עתירה לבג"ץ, שגם היא נדחתה. המערערת התנגדה להחלטות אלה, ובהמשך הגישה בקשה לפסול את הרשם ד. להב בטענה שהיא נעדרת לכאורה סמכות לדון בעניינים מינהליים. בקשה זו נדחתה, מה שהוביל לערעור הראשון. הערעור השני (ע"א 1245/21) מערער על החלטת הרשם להב ומוסיף וטוען כי היה עליה להפנות לתקנות הרלוונטיות. במקביל הגיש המערער גם בקשה לפטור מתשלום אגרה, אשר נדחתה על ידי הרשם ר' גולדשטיין. בעקבות זאת הוגשה בקשת פסילה נוספת, שגם היא נדחתה. לפיכך, הערר השני הוגש על החלטת הרשם גולדשטיין. בית המשפט דחה את שני הערעורים, והדגיש כי הליכי הפסילה הם פרוספקטיביים ומטרתם לקבוע אם ההרכב יוכל להמשיך לדון בתיק. באשר לערעור אזרחי מס' 485/21, ההתנגדות שביסודה כבר הוכרעה, והבקשה לפסול את הרשם להב באה לאחר מכן, מה שמייתר אותה. כמו כן, ערעור אזרחי מס' 1245/21 נדחה מאחר שלא היו בקשות תלויות ועומדות בפני הרשם גולדשטיין בעת בקשת הפסילה. בית המשפט הדגיש כי כל התנגדות להחלטות הרשמים צריכה להינתן בהליכי ערעור מתאימים, ולא בבקשות פסילה. זאת ועוד, בית המשפט ראה את הבקשות לפטור מאגרה ולהפקדת בטוחות בערעור אזרחי מס' 2345/21 על כנן, מאחר שהערעורים נדחו, ולא התבקשו תשובות. ההחלטה ניתנה ביום 21.4.2021.