ע"א 8911/23
פסק-דין עליון
תקציר
הערעור בפני בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו עסק בבני זוג לשעבר שחלקו על הסדרי מגורים ומזונות עבור ילדם. המערער ביקש לפסול את השופט בשל משוא פנים לכאורה במהלך דיון קודם, בו נקנס בא כוחם בגין התנהגות מפריעה. המערערת טענה ליחס בלתי שוויוני ולהתנהגות עוינת, וטענה כי בית המשפט התיר דיונים שלא לציטוט שהוצגו באופן מטעה. בית המשפט הרים את קולו בשל הפרעות מתמשכות מצד בא כוח המערער והטיל הוצאות בגין המשך ההפרעות. בקשות לתיקון פרוטוקול השימוע נדחו, שכן בית המשפט טען כי הוא משקף את ההליך באופן מדויק וכי כל שיח שלא לציטוט נעשה בהסכמה. המערערת הגישה בקשה לפסילת השופט, בטענה למשוא פנים כלפי המשיב ולחוסר הגינות פרוצדורלית. עם זאת, בית המשפט אישר את ההחלטה הראשונית, וקבע כי אין ראיות ממשיות למשוא פנים או התנהגות בלתי תקינה המצדיקות פסילה. היא הדגישה את החשיבות של קבלת הגרסה הרשמית של האירועים אלא אם כן יוצגו ראיות נגדיות משמעותיות. בית המשפט הגיע למסקנה כי הנטל לסתור את גרסתו של המשיב לא עמד במערערת, ומשכך אין בסיס לפסילה. הערעור נדחה מבלי שנפסקו הוצאות.
חקיקה מקושרת
ע"א 8911/23 פלוני נ. פלוני, עליון (14.1.2024)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.