ע"א 3684/09
פסק-דין מחוזי חיפה
תקציר
בית המשפט החליט לדחות את הערעור במלואו. המערערים טענו כי תביעתם הקודמת הייתה מצליחה אלמלא רשלנות עורך דינם. עם זאת, בית המשפט מצא כי המערערים לא הביאו ראיות מספיקות להוכחת טענתם, כנדרש בחוק. לגופו של עניין, המערערים לא הצליחו להוכיח כי רשלנות עורך דינם הובילה לתוצאה השלילית של תביעתם. בית המשפט הדגיש כי באחריות התובע להוכיח כי תוצאת המשפט הייתה שונה אלמלא רשלנות עורך דינו, שהיא נטל שקשה להתגבר עליו. במקרה זה, קבע בית המשפט כי רשלנותו הנטענת של עורך הדין בכל הנוגע להגשת תצהירים ולשימוש במסמך מסוים לא גרמה כל נזק לעניינו של המערער. זאת ועוד, בית המשפט הסכים עם הערכתו של בית משפט קמא בדבר מהימנות הצדדים ולא מצא עילה להתערב בממצאיו העובדתיים. בית המשפט גם בחר שלא להתערב בהחלטת בית משפט קמא בעניין ההוצאות וההוצאות, וקבע כי כל צד יישא בהוצאותיו שלו. אשר על כן, הערעור נדחה, והפיקדון יוחזר למערערת.
חקיקה מקושרת
ע"א 3684/09 עופר יונה נ' יעקב הלר, מחוזי (26.5.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.