בג"צ 4382/17
החלטה עליון
תקציר
השופט, גלעד לובינסקי זיו, שקל בכובד ראש את הראיות והטיעונים שהוצגו בתיק. מטרת מסירת פרטים נוספים, כפי שהותוו בפסיקה קודמת, היא לצמצם מחלוקות ולהבהיר את עמדות בעלי הדין. פרטים אלה אינם מיועדים להוות מסע דיג או תחליף לחקירה נגדית. הם צריכים להיות רלוונטיים, מהותיים ומשמעותיים למקרה הנדון. במקרה זה ביקשו העותרים פרטים נוספים בנוגע להנחיית ראש הממשלה לעכב את יישום החלטת הממשלה הקודמת הנוגעת להסדרי התפילה בכותל המערבי. השופט קבע כי הפרטים הרבים הנוספים שביקשו העותרים אינם רלוונטיים או מהותיים דיים כדי לקדם את הדיון. פרטים כגון שם החברה הקבלנית שבנתה רחבה זמנית ומועד הצבת ארונות האחסון אינם נתפסים כרלוונטיים לסוגיה העיקרית שעל הפרק. עוד מציינת השופטת כי עצם העובדה שבית המשפט ביקש מידע נוסף בנושאים מסוימים בהחלטה קודמת, אין היא מחייבת את המשיבים למסור פרטים מיותרים בנושאים שאינם קשורים. השופט מגיע למסקנה כי העותרים לא הצליחו להצדיק את הצורך בפרטים נוספים אלה, ועל כן הבקשה נדחית. החלטה זו מתקבלת ללא כל צו לגבי עלויות.
חקיקה מקושרת
בג"צ 4382/17 ברוך וידר נ' ממשלת ישראל, עליון (19.12.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.